A primeira visita foi contratada para corrigir um gotejamento que saía pela bica da torneira mesmo com o registro fechado. Sônia havia enviado um vídeo do problema, e o orçamento previa a troca de um componente interno e um teste de acionamento. As conexões localizadas dentro do gabinete não estavam incluídas na descrição do serviço.
O encanador abriu e fechou a torneira algumas vezes, realizou o conserto e mostrou a bica seca antes de guardar as ferramentas. Sônia pagou, secou a bancada e foi dormir. Na manhã seguinte, ao abrir o gabinete para pegar detergente, encontrou papel úmido, madeira escurecida e uma gota sob a pia.
A água aparecia em uma conexão da mangueira de alimentação, abaixo da bancada. O profissional explicou que a peça substituída havia interrompido o gotejamento pela bica e que a junta da outra ligação poderia ter envelhecido e cedido de forma independente. Sônia perguntou se a movimentação da torneira durante o reparo poderia ter contribuído. Ele respondeu que essa possibilidade precisaria ser examinada, mas afirmou não ter observado folga ao concluir o trabalho.
Escopo do serviço
O recibo trazia a expressão “reparo da torneira”, enquanto a ordem detalhada especificava apenas o componente da bica. Sônia reconheceu que não havia solicitado uma revisão completa das mangueiras, mas esperava que a instalação fosse verificada ao final. O encanador disse que não poderia garantir o funcionamento de peças antigas que não faziam parte do preço.
Os dois fotografaram o ponto ainda molhado antes de secá-lo. Com a alimentação fechada, o profissional verificou a conexão e propôs a troca da vedação. A junta estava endurecida, com marca de umidade ao redor da rosca, mas não foi possível estabelecer se o vazamento já existia discretamente ou se começou depois da intervenção.
Nova verificação
Na visita seguinte, o encanador trocou a junta sem cobrar mão de obra adicional. Sônia pagou o material, recebeu um recibo específico e pediu um teste com o gabinete vazio e seco. Eles acionaram a torneira várias vezes e colocaram papel sob a conexão para detectar novas gotas. O papel permaneceu seco naquela tarde.
O profissional registrou separadamente os dois serviços e a ausência de conclusão sobre quando o segundo vazamento havia começado. A madeira precisou de ventilação para secar, mas não foi constatado dano permanente aos objetos guardados.
Depois do episódio, Sônia passou a pedir que os orçamentos indiquem os pontos examinados e o teste de encerramento. O encanador incluiu uma inspeção visual final sob a pia, esclarecendo que isso não representa garantia indefinida para todas as peças. Também informou onde fechar a água caso o problema retornasse.
O primeiro gotejamento, pela bica, havia sido interrompido. A umidade no gabinete também foi confirmada, mas a causa específica do momento em que o segundo vazamento começou não foi estabelecida.
